Дописки, приписки, разкази за хора, случки и събития

Защо са нагли

Правителството е подценило препоръките на Брюксел, каза вчера Меглена Плугчиева. Меко казано от нейна страна. Впрочем,както подобава на член на кабинета. Истината, обаче е съвсем друга. Бившите комунисти, които управляват България направиха и правят всичко възможно, така че да заобиколят най-важното в тези препоръки: реформата в съдебната власт, корупцията и борбата с организираната престъпност. Нещо повече, маса пари на данъкоплатците бяха изразходени за създаване за създаване на алиби за бившите комунисти посредством конституционни ремонти на изцяло изпушилата съдебна система. Същото мога да кажа и за законодателните инициативи що се отнася до службите за сигурност и службите за опазване на обществения ред. Впрочем причините да са толкова нагли, както казва вчера в блога си Константин Павлов са две:

Първата е, че бившите комунисти имат по-особена визия за държавата и обществото.? Фундаменталното правило в тази визия е, че властта е една?и центъра трябва да има възможности да управлява процесите, било то законодателни, било то чисто управленски или пък правораздаване. Тази визия бе трайно установена в българското законодателство още в началото на 90-те години. В днешно време не е необходимо да си юрист-конституционалист, за да видиш, че съдебната система е просто част от висшия държавен апарат, че между изпълнителната и законодателната власт няма ясна граница и че в крайна сметка хората масово схващат властта като едно цяло. И друг път съм казвал в този блог, че конституирането на подобен тип съдебна власт и съответно съдебна система си има си има специални причини. Мисля, че дойде ред днешната опозиция да ги изрече в прав текст. За да са наясно хората, кой кога изначално е вкарал вълкът в кошарата, т.е. политиката в съдебната власт.

Втората причина за съжаление е самата опозиция. Същата тази опозиция, която предпостави правовата държава в своята платформа още през далечната 1990-та година. Близо десет години – от 1991 до 2001 година СДС не обели нито дума по този въпрос. Така че първите сериозни критики по отношение на съдебна власт дойдоха от Брюксел. С това не искам да кажа,  че СДС е бил в състояние да извърши такава тежка конституционна реформа, предвид твърде жестката, както казват руснаците, процедура, установена в Основния закон. Но ако, партията бе поддържала принципната си позиция /решениета на Националната конференция от 1991 год./, днес нейните лидери, макар и поотделно и в различни партии щяха да имат далеч повече възможности /включително и морални/ да отстояват исканията си за радикална реформа, заложени съответно в техните програми..

Ето защо, днес е актуален въпросът не толкова за промени, колкото за нормализация на политическата система. И онези политически партии, които искат европейска България неизбежно трябва да изведат пред скоби в програмите си две основни послания:
-- независима съдебна власт, т.е. правова държава
-- децентрализация, т.е. прехвърлянето по-голямата част от компетенциите на централната власт /правителство и парламент/ към самоуправляващи се региони и общини.
Такава глобална реформа, обаче става много, много трудно. Начините са два: или обществен натиск, включително уличен, или преговори между всички политически играчи и съответно споразумение. Ето защо, далеч по-силният аргумент за опозицията не са просто злоупотребата и въобще провалът с еврофондовете. Сигурен съм, че нейна принципна и радикална акция за политическа реформа и в частност за независима съдебна власт, способна да респектира всяко управление ще срещне подкрепа. И то не само от българските граждани.

Ако това не се случи, т.е. ако просто отидем на предсрочни избори, на едно бъдещо дясно правителство ще му се наложи да управлява отново без гражданите. Със сигурност ще го прави по-добре от бившите комунисти. И дори ще краде по-малко. Но това вече не е достатъчно.
Най-вероятно опозицията ще намери приемлива юридическа формулировка за импийчмънт на крадливия ни президент. Но самият факт, че не може да бъде поставен на законова основа въпросът какво правим, когато държавният глава обсебва съдебната власт и чрез контрола върху нея опъва чадър над организирана престъпна група, вече говори достатъчно за това що за демокрация сме.
----------------------
? Залагам 1000 лв, ако някой от вас ми извади стенограма или запис от tv или радиопредаване, в който някой от управляващите е употребил понятието в множествено число,т.е. в ла с т и.